| Autore |
Discussione |
|
|
dariodb
Utente Normale
62 Messaggi |
 Inserito il - 22/10/2008 : 16:27:20
|
Aspettavo questa sentenza per rispondere all'amico raidino (che saluto cordialmente). 
Con l'entrata in vigore, nell'oramai lontano anno 2000, dell'art. 63 L. 342/00 gli appassionati di veicoli storici credettero di avere visto finalmente infranto il monopolio certificativo dell'ASI, sostituito da un assai più equo riconoscimento automatico del beneficio all'esenzione dalla tassa di circolazione parametrato al semplice compimento del trentesimo anno dalla costruzione, ed al ventesimo anno per i veicoli ritenuti meritevoli attraverso l'identificazione del relativo modello in appositi elenchi (intesi come atti a contenuto generale) da aggiornarsi anno dopo anno. Purtroppo il Legislatore incaricò di stilare tali elenchi l'ASI, che propose una lettura irragionevole e sconcertante della norma, pretendendo di identificare tali elenchi con il proprio "registro storico" sociale di singole vetture di associati certificate una per una.
Si instaurava così, per i veicoli fra i 20 e i 30 anni di vetustà, una prassi applicativa della norma del tutto irregolare ed incostituzionale, che varia da Regione a Regione, con grave incertezza del diritto ed indebiti costi aggiuntivi per i contribuenti interessati.
Molti appassionati del settore quindi lo pensavano da anni, ma leggerlo in una sentenza fa davvero impressione: “l'unica interpretazione possibile della norma [art. 63, commi 2 e 3 L. 342/00] è quella di consentire l'accesso alle agevolazioni fiscali per i soggetti che rientrano nel paradigma legislativo posto dal 2° comma, invece di obbligare i proprietari ad aderire all'unica Associazione certificatrice individuata dalla legge. La norma altrimenti sarebbe incostituzionale e irragionevole e porterebbe alla conclusione che l'ASI [Automotoclub Storico Italiano] non ritenendo di stilare la lista dei veicoli che possono usufruire dell'agevolazione, né di aggiornarla come prevede la legge, si sostituisce senza titolo ad un ufficio impositore pubblico, rilasciando in regime di monopolio certificati di agevolazione fiscale”.
Queste le conclusioni cui è giunta la Commissione Tributaria Provinciale di Bologna con la sentenza 207/12/08, le cui motivazioni sono state recentemente depositate e si allegano al presente comunicato.
La vicenda giudiziaria trae origine dalla determinazione del proprietario di un'autovettura ultraventennale che, a dispetto del versamento effettuato del cosiddetto minibollo, aveva ricevuto dalla Regione Emilia-Romagna la notifica una cartella di pagamento per il recupero della molto più elevata tassa di possesso ordinaria.
Il contribuente, non associato ASI ma tesserato presso l'associazione indipendente Club Storico Faentino, non si dava per vinto ed intraprendeva la strada del ricorso in Commissione Tributaria, assistito dall'avv. Matteo Olivieri del foro di Ravenna, da anni attivo in prima persona sul fronte della tutela dei veicoli storici.
La sentenza della competente Autorità Giudiziaria non usa eufemismi e riconosce per la prima volta in otto anni dall'entrata in vigore della legge che l'ASI si è volontariamente resa inadempiente rispetto all'obbligo di stilare gli elenchi di modelli meritevoli di esenzione previsti dall'art. 63, comma 2, L. 342 del 2000.
Ancora, si riconosce che l'inadempienza dell'ASI ha prodotto in favore della stessa un ingiustificabile monopolio di fatto, la cui accettazione comporterebbe l'automatica incostituzionalità della norma.
Infatti sulla scorta dell'art. 18 della Costituzione in materia di libertà di associazione, nonché della giurisprudenza della Corte Costituzionale – particolarmente rigorosa in materia – la Commissione ha riconosciuto che i proprietari dei veicoli di interesse storico e collezionistico di vetustà compresa fra i 20 e i 30 anni hanno il pieno diritto di accedere all'esenzione dalla tassa di circolazione dietro semplice autocertificazione, come peraltro già stabilito dalla C.T.R. di Perugia con la sentenza 39/1/2008.
Ricordiamo che l'ASI, come associazione, non può svolgere alcuna attività se non per i propri tesserati e pertanto ha fino ad oggi costretto i contribuenti interessati al beneficio di legge ad associarsi quale condizione necessaria per poter ottenere l'esenzione. Il che vale quanto dire che un lavoratore sessantacinquenne, per poter ricevere la pensione cui ha diritto per vecchiaia, dovrebbe iscriversi forzosamente ad una (ed una sola!) associazione ricreativa per pensionati.
Ed infatti risulta che l'ASI, grazie alla prassi oggi sconfessata, abbia per lo meno quintuplicato il numero dei propri associati.
Un ringraziamento per l'apporto insostituibile deve andare al lavoro del dott. Piergiorgio Brandimarte e – tutti dalla splendida Regione Umbria – all'Ing. Dario Maria di Bello, ad Oliviero Dottorini dei VERDI, alla FEDERCONSUMATORI, che fin dal 2006 hanno tenacemente creduto ed operato in modo determinante per fare valere le ragioni del diritto.
Ecco la sentenza scaricabile dal sito www.dottorini.org:
http://www.dottorini.org/auto/Sentenza_CTP_Bologna_09-07-08_sito.pdf
|
|
|
inqui
Utente Master
Veneto
3891 Messaggi |
Inserito il - 22/10/2008 : 19:32:01
|
Lo dicevo io.... lo dicevo...!!!!
|
Inqui Socio DCI n. 779
Socio fondatore regolaristi.it
 |
 |
|
|
luciano
Utente Master
Lazio
7768 Messaggi |
Inserito il - 22/10/2008 : 23:13:21
|
| Bene cosi',un altra lezione a chi da sempre vive con altezzosa prepotenza. |
Immagine:
Luciano Bono
Tecnico di restauro DCI
Commissario tecnico RIAR
Ritengo il Duetto una propaggine del mio corpo. |
|
|
|
raidino
Utente Senior
1376 Messaggi |
Inserito il - 23/10/2008 : 08:09:49
|
Ciao Dario, leggo con piacere del tuo impegno in questa battaglia contro l’obbligo di associazione all’ASI ed apprezzo le tue iniziative di informazione. Magari tutti noi facessimo altrettanto…
Ed è proprio per seguirti nella informazione che riporto in calce, per chi ha interesse ad approfondire il problema, il famigerato art. 63. Aggiungo alcune notazioni importanti che chiariscono la regola :
1) l’unico elenco di cui parla la legge (fatto dalla FMI) riguarda i veicoli over 30 (vedi primo comma) per i quali nessuna regione (v. sito Ruoteclassiche) pretende l’iscrizione all’ASI;
2) per i veicoli over 20 la legge prevede che questi siano “individuati con propria determinazione dall’ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI. Tale determinazione è aggiornata annualmente”.
A questo punto aggiungo un breve commento. La FMI ha redatto l’elenco anche per i veicoli over 20, manifestando la concreta ed apprezzabile volontà di tutelare i possessori di moto di interesse storico e collezionistico, al contrario dell’ASI che, invece, non ha ravvisato alcun obbligo in tal senso (e d’altra parte la legge non può obbligare un soggetto privato a svolgere attività certificative aventi sostanziale natura pubblica, per di più senza alcun compenso) e, anzi, ha ritenuto di procedere a quella “individuazione” attraverso il rilascio del certificato di identità che, nei fatti, rappresenta la “propria determinazione” di cui sopra.
Condivido in pieno la decisione che riguarda la FMI (CT di Ancona se non sbaglio) che (a mio avviso) è correttamente orientata mentre mantengo le mie riserve per quelle riguardanti l’ASI (Perugia e Bologna – quest’ultima afferma di condividere Perugia). Questo perché l’art. 63 è chiarissimo nel prevedere una “individuazione con propria determinazione”, aspettp, questo, che non può essere eliminato, come ha fatto la commissione tributaria di Perugia semplicemente affermando che si tratta di in un obbligo incostituzionale, superabile, quindi, attraverso l’autocertificazione. Per di più con una operazione logica impossibile ed apodittica, visto che non spiega neanche sulla base di quale norma ciò sarebbe possibile. Una legge incostituzionale va modificata dal Legislatore o eliminata dal mondo giuridico attraverso l’apposito giudizio innanzi alla Corte costituzionale. Altrimenti… sottostare o sperare in una… rosa senza spine. Non esiste una terza possibilità.
Attenzione però, accettare la strada dell’autocertificazione (per me impraticabile come ho già scritto in altra parte del forum) in assenza di criteri oggettivi predeterminati significa aprire le porte dell’arbitrio in vista di una generalizzata riduzione fiscale per chiunque sia in possesso di qualunque tipo di veicolo over 20 e, quindi, trattare allo stesso modo i veicoli che ricevono tutte le cure degli appassionati e che escono lucidi solo nel fine settimana (se non piove) e quelli che, invece, vengono utilizzati ogni giorno (piove o nevica non fa differenza) con la sola intenzione di non pagare il bollo e di usufruire delle agevolazioni assicurative.
E con i chiari di luna di questi tempi, in presenza di uno Stato che non ha e non vuole avere i mezzi per procedere in autonomia ai necessari accertamenti di interesse collezionistico… non mi sembrerebbe affatto utopistico pensare che tale situazione potrebbe essere, piuttosto, l’anticamera di una generalizzata eliminazione del beneficio.
Art. 63.
(Tasse automobilistiche per particolari
categorie di veicoli)
1. Sono esentati dal pagamento delle tasse automobilistiche i veicoli ed i motoveicoli, esclusi quelli adibiti ad uso professionale, a decorrere dall’anno in cui si compie il trentesimo anno dalla loro costruzione. Salvo prova contraria, i veicoli di cui al primo periodo si considerano costruiti nell’anno di prima immatricolazione in Italia o in altro Stato. A tal fine viene predisposto, per gli autoveicoli dall’Automobilclub Storico Italiano (ASI), per i motoveicoli anche dalla Federazione Motociclistica Italiana (FMI), un apposito elenco indicante i periodi di produzione dei veicoli.
2. L’esenzione di cui al comma 1 è altresì estesa agli autoveicoli e motoveicoli di particolare interesse storico e collezionistico per i quali il termine è ridotto a venti anni. Si considerano veicoli di particolare interesse storico e collezionistico:
a) i veicoli costruiti specificamente per le competizioni;
b) i veicoli costruiti a scopo di ricerca tecnica o estetica, anche in vista di partecipazione ad esposizioni o mostre;
c) i veicoli i quali, pur non appartenendo alle categorie di cui alle lettere a) e b), rivestano un particolare interesse storico o collezionistico in ragione del loro rilievo industriale, sportivo, estetico o di costume.
3. I veicoli indicati al comma 2 sono individuati, con propria determinazione, dall’ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI. Tale determinazione è aggiornata annualmente.
4. I veicoli di cui ai commi 1 e 2 sono assoggettati, in caso di utilizzazione sulla pubblica strada, ad una tassa di circolazione forfettaria annua di lire 50.000 per gli autoveicoli e di lire 20.000 per i motoveicoli. Per la liquidazione, la riscossione e l’accertamento della predetta tassa, si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni che disciplinano la tassa automobilistica, di cui al testo unico delle leggi sulle tasse automobilistiche, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 5 febbraio 1953, n. 39, e successive modificazioni. Per i predetti veicoli l’imposta provinciale di trascrizione è fissata in lire 100.000 per gli autoveicoli ed in lire 50.000 per i motoveicoli.
|
|
|
|
dariodb
Utente Normale
62 Messaggi |
|
|
majico83
Utente Medio
Puglia
467 Messaggi |
Inserito il - 25/11/2008 : 22:22:00
|
| sono un po confuso non ho capito molto bene...tutto questo significa che io come proprietario di un'autovettura ultra trentenne non sono costretto a diventere iscritto asi ma anche ad un'altro club che attesti la storicità di questa macchina(quali sono???)mentre i veicoli ultra ventenni sono costretti all'iscrizione asi perchè è l'unica in italia che costituisce una lista chiusa per veicoli d'interesse storico???? |
majico83 |
|
|
|
raidino
Utente Senior
1376 Messaggi |
Inserito il - 26/11/2008 : 16:24:10
|
Citazione:
Messaggio inserito da majico83
sono un po confuso non ho capito molto bene...tutto questo significa che io come proprietario di un'autovettura ultra trentenne non sono costretto a diventere iscritto asi ma anche ad un'altro club che attesti la storicità di questa macchina(quali sono???)mentre i veicoli ultra ventenni sono costretti all'iscrizione asi perchè è l'unica in italia che costituisce una lista chiusa per veicoli d'interesse storico????
per il bollo è proprio così, non è necessaria alcuna iscrizione per le over 30. |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
SENTENZA COMMISSIONE TRIBUTAR. PROVINCIALE BOLOGNA
Forum Bloccato
